Blogi šuliniai paprastai neįtraukiami į požeminio vandens lygio tyrimus, o tai gali iškreipti rezultatus visur, kur stebėjimas naudojamas sprendžiant vyriausybės politiką ir išlaidas.
Vaterlo universiteto tyrėjai atskleidė problemą tirdami mokslinių duomenų ir anekdotinių įrodymų Pietų Indijoje neatitikimą.
Ataskaitos apie tūkstančius šulinių ir palydovinės nuotraukos, darytos 1996–2016 m., rodo, kad požeminio vandens lygis kyla. Tai gera žinia srityje, kurioje tai gyvybiškai svarbu žemės ūkiui.
Tačiau tuo pačiu metu lauko darbuotojai iš ūkininkų girdėjo daugiau istorijų apie išdžiūvusius šulinius, o tai rodo, kad lygis iš tikrųjų mažėja.
Tyrėjai išsprendė akivaizdų paradoksą, pirmiausia gaudami surašymo duomenis, pagrindžiančius anekdotinius įrodymus. Pavyzdžiui, tai parodė, kad daugiau ūkininkų kasė brangius gilius gręžinius kietame uolienų vandeningajame sluoksnyje.
„Jei iš tikrųjų požeminio vandens lygis kyla, kodėl ūkininkai pasirinktų mokėti daugiau ir kasti gilesnius gręžinius? – klausė statybos ir aplinkos inžinerijos profesorė Nandita Basu. "Tai nebuvo prasmės."
Mokslininkai ištyrė šulinių duomenis ir nustatė, kad tie, kuriems trūksta vandens lygio duomenų, dažnai buvo neįtraukiami į analizę, nes buvo laikomi nepatikimais.
Kai išbraukti šuliniai vėl buvo įtraukti į mišinį, rezultatai patvirtino ūkininkų įrodymus, kad požeminio vandens lygis mažėjo, o ne didėjo.
„Jie sistemingai rinko šulinius turėdami daug duomenų ir galbūt nekreipė dėmesio į šulinius, kurie išdžiūvo, nes turėjo neišsamius duomenis“, – sakė tyrimui vadovavęs inžinerijos doktorantas Tejasvi Hora.
Nustatytas k altininkas, vadinamas „išgyvenusiųjų šališkumu“, statistiniu reiškiniu, dėl kurio atmetami neigiami duomenys.
Kai šuliniai išdžiūvo, nebuvo pranešta apie vandens lygį. Dėl to tų šulinių ataskaitose atsirado spragų, o jų neišsamūs duomenys buvo atmesti kaip prastesni už visus duomenis iš gerų gręžinių, kurie nebuvo išdžiūvę.
Basu, taip pat žemės ir aplinkos mokslų profesorius bei Vaterlo vandens instituto narys, sakė, kad Pietų Indijos pamoka, kad požeminio vandens lygis yra stebimas ir analizuojamas, pritaikomas bet kurioje pasaulio vietoje.
„Svarbiausia, kad blogi duomenys yra geri“, – sakė ji. "Kai turite šulinių su daugybe trūkstamų duomenų taškų, tai jums sako kai ką svarbaus. Atkreipkite dėmesį į tai."
„Kai sutelkiate dėmesį tik į išsamius duomenis, turėtumėte žengti žingsnį atgal ir paklausti, ar yra neišsamių duomenų priežastis, ar sistemingas duomenų š altinio paklaidas“, – sakė Hora.
