Ankstesni pulkų, spiečių ir mokyklų tyrimai rodo, kad gyvūnų visuomenės gali atsidurti ties „kritiniu“tašku – kitaip tariant, jos yra itin jautrios ir gali būti lengvai nukreiptos į naują socialinį režimą. Tačiau tiksliai nežinoma, kiek gyvūnų visuomenės atsiduria nuo kritinio taško ir kas kontroliuoja šį atstumą.
Dabar konfliktų nelaisvėje gyvenančių makakų beždžionių bendruomenėje analizė padėjo atsakyti į šiuos klausimus, parodydama, kaip susijaudinusios beždžionės gali sukelti kritinius, didelio masto muštynes. Tyrimo metu muštynės dažnai buvo nedidelės, jose dalyvavo tik dvi ar trys beždžionės, tačiau kartais jos išaugdavo iki labai didelių – net 30 iš 48 visuomenės narių. Bryanas Danielsas iš ASU-SFI Biosocialinių kompleksinių sistemų centro kartu su Davidu Krakaueriu ir Jessica Flack iš Santa Fė instituto pasitelkė statistinės mechanikos idėjas ir modelius, siekdami paklausti, ar beždžionių konfliktinis elgesys buvo netoli kritinio taško. Jie praneša, ką rado šios savaitės „Nature Communications“.
Danielsas, Krakaueris ir Flakas išsiaiškino, kad atstumą nuo kritinio taško galima išmatuoti pagal „beždžionių skaičių“, kurios turi susijaudinti, kad išstumtų sistemą per kraštą. Danielsas teigia, kad šioje sistemoje „keturių ar penkių asmenų agitavimas vienu metu gali destabilizuoti sistemą ir prasidėti didžiulės muštynės“. Tačiau Danielsas teigia, kad kiekviena beždžionė įneša aiškų indėlį į grupės jautrumą – ir šie individualūs skirtumai gali leisti lengviau kontroliuoti atstumą nuo kritinio taško. Grupės nariai, nutraukę muštynes, gali atitolinti sistemą nuo kritinio taško, numalšindami beždžiones, kurios labiausiai prisideda prie grupės jautrumo. Kiti grupės nariai, taikydami į šiuos asmenis ir juos maišydami, gali nukreipti sistemą link kritinio taško ir paruošti ją perkonfigūruoti.
Gyvūnų visuomenės gali turėti naudos iš grupės jautrumo, leidžiančio jiems peržengti kritines socialines ribas. Jautrumas leidžia greitai prisitaikyti – pagalvokite, kad žuvys pereina iš maitinimosi režimo į pabėgimo režimą, tačiau dėl to visuomenė gali būti mažiau atspari asmenų klaidoms. Šis kompromisas tarp tvirtumo ir prisitaikymo yra susijęs su atstumu nuo kritinio taško.
Atviras klausimas, ar gyvūnų visuomenės bendrai prisitaiko prie savo atstumo nuo kritiškumo, tampa mažiau jautrios, kai aplinka yra žinoma, ir jautresnė, kai aplinka tampa mažiau nuspėjama. Danielsas sako: „Manau, kad mes ką tik subraižome paviršių“.
